Მედიოკრატია არის ნორმა ან სოციალური ბოროტება?

უნდა იბადოს გენიალური ან თუნდაც ნიჭიერი ადამიანი. რაც არ უნდა ილაპარაკონ რთულ და მძიმე სამუშაოს საჭიროებაზე (სხვათა შორის, ჩვენ საერთოდ უარყოფითად), ნიჭი და უნარ-ჩვევების გარეშე, ფსიქოფიზიოლოგიური მიდრეკილების გარეშე კრეატიულობისთვის მნიშვნელოვანი შედეგის მისაღწევად რთულია. მაგრამ რატომ ამბობენ ხალხი, რომ ვინმეს "უღიმღამო"? ეს შეიძლება ისწავლონ სკოლაში, უნივერსიტეტში და ნებისმიერ კოლექტიურში. ჩვენ უნებლიეთ შურს ნიჭიერი, წარმატებული. და ჩვენ ბრენდი, ვინც - როგორც ჩანს, ჩვენ - არ გამოირჩევა.

რა არის ჩვეულებრივი? ეს ნორმა თუ გადახდაა? განვიხილოთ სიტყვის მნიშვნელობა, მისი ეტიმოლოგია (შიდა ფორმა) ხშირად ეხმარება კონცეფციის არსი. მედიოკრატიულობა არის ის, რაც უკიდურეს წერტილებს შორისაა. თეორიულად - პლუს და მინუს შორის. რატომ არის ეს ცუდი? არის თუ არა "ოქროს ნიშნავს" დაცვა, რომელიც არ არის დამტკიცებული საზოგადოების მიერ? თუმცა, თუ, მაგალითად, მასშტაბი ჩვენ ინტელექტი გვაჩვენებს საკოორდინაციო სისტემის სახით, სადაც პლუს გენიოსია, ხოლო უკიდურესი მინუსი არის მისი სრული არარსებობა (ოლიგოფრენიისგან ანენცეფალიამდე), მაშინ ნათელი ხდება, რომ სიცხე არის ნულოვანი. ამოსავალი წერტილი, არაფერი. არავის არ მინდა ნული. ისევე, როგორც არავის არ სურს განიხილოს უღიმღამო, უაზრო და ქმედუუნარო არაფერი. ეს არ არის ჩვენი კონცეფციის ეს არგუმენტი?

აზროვნების უკიდურესი სიბრტყეობა არის უუნარობა, უნარ-ჩვევები ან უუნარობა სტანდარტების მიღმა, დადგენილი დოგმატები, სტერეოტიპები. შემოქმედებითი მიდგომა პრინციპში ყოველთვის პროგრესი და განვითარება იყო. თუმცა, ცოტა ხნის წინ სოციოლოგებმა და ფსიქოლოგებმა "მედიოკრატიის როგორც სოციალური საფრთხის" პრობლემა წარმოადგინეს . ეს შესანიშნავი მოვლენაა? როგორ შეიძლება საშიში?

ყოველივე ამის შემდეგ, ტრადიციულად, ხალხი იყო ფრთხილი, ვინც გადაუხვევს ნებისმიერი მიმართულებით ზოგადად მიღებული "ნორმა." გენიოსები ხშირად გამოდიოდნენ, ექსცენტრულები, რეგენგატები. ისევე, როგორც გონებრივად უნარშეზღუდული ადამიანები, თუმცა ეს იყო უფრო დიდი ინციდენტი. მაგრამ ბოლო ათწლეულებში, ასეთი კონცეფციები და პიროვნების თვისებები აქტიურად არის გაშენებული, როგორიცაა არაორდინალური, არაკონკურენტურობა და შემოქმედება. ეს კეთდება ფსიქოლოგიის, პედაგოგიკისა და სხვა მეცნიერების მიერ, რომლებიც სწავლობენ ადამიანს. რა არის საშიშროება? საბოლოო ჯამში, ამოცანების და პრობლემების ყველაზე სტანდარტული, სტანდარტული გადაწყვეტა დაუშვებელია ცოდვა. ისევე, როგორც შემოქმედება თავისთავად არ დასრულდება. როგორც ჩანს, მედიოკრიტი არასასურველი და საშიშია, პირველ რიგში, კონფორმიზმისადმი მიდრეკილება. დაიცვას გულშემატკივარი უკან. ბრმად და thoughtlessly შეასრულოს სხვისი ნება. სწორედ ამით კაცობრიობა ბოლო ასი წლის განმავლობაში ტრაგიკულად ხვდება პირისპირ.

თეორიულად, ტრადიციულ მორალურ პრინციპებთან საზოგადოებაში, ფასეულობების მყარ სისტემასთან ერთად, უხუცესები მიჰყავთ მათ და მიიღებენ მათ, თუნდაც მხოლოდ იმიტომ, რომ ყველაფერს აკეთებს. აქ არაფერია გასაჩივრებული. კიდევ ერთი რამ არის ის, რომ თუ არ არსებობს ასეთი საფუძვლები, თუ დიქტატურის ან ანარქია ძლიერია, შეუძლებელია ხალხისგან გამოყვანა და ბრმა წარდგენის სურვილი საშიში იყოს მათი მასობრივი ხასიათით. მედიოკრიტი არ აანალიზებს ფენომენის გამომწვევ მიზეზებს, არ აანალიზებს არსს. იგი უერთდება ხალხს, რადგან "ეს აუცილებელია" და "ყველაფერი გავაკეთეთ". ეს მთავარი პრობლემაა. თუმცა, არის სისუსტე?